Sal’tare aventurierule. Am una scurta pentru tine. Daca-ti arunci ochii prin postarile grupurilor de investitii, sau daca citesti presa, vei constata omniprezenta fricii si incertitudinii a investitorilor.
Bineinteles, oricat de bun ai fi, nu ai cum sa scapi de frica sau incertitudine. De aceea Investor Policy Statement-ul (IPS-ul) este the holy grail. Dar nu despre acest lucru vreau sa iti vorbesc astazi, ci despre simplitatea cu care privesc eu lucrurile si cat de linistit si impacat cu deciziile mele sunt eu cand investesc.
Table of Contents
Genialitatea sta in simplitate
Cred cu toata fiinta mea ca genialitatea sta in simplitate. Desigur, in spatele simplitatii se ascund lucruri compexe, insa toata arta sta in a deslusi-o prin simplitate.
Nu sunt psiholog si n-am studiat nimic in acest sens, insa experienta vietii imi spune ca oamenii sunt focusati mai degraba pe partea complexa a problemei, respectiv partea negativa.
Am vazut-o de atatea ori la munca. Persoane care sunt convinse ca proiectul pe care lucreaza nu are sanse de reusita, sau persoane care pleaca din firma gandindu-se ca dupa ei vine potopul. Daca s-ar uita in urma insa, ar vedea ca cel mai probabil proiectul nu a cazut in cap, iar firma inca functioneaza bine merci.
Domnule CarutaCuBani, acum ca ai mentionat acest lucru, intr-adevar si mie mi s-a intamplat in trecut sa reactionez asa! Insa nu inteleg ce legatura are cu investitiile….?
In investitii este acelasi lucru. In functie de ciclul economic in care ne aflam, oamenii tind sa se bazeze pe lucruri complexe. In general aceste lucruri complexe conduc bineinteles la concluzii negative, toata aventura fiind alimentata de frica, respectiv incertitudine.
Din 2014 tot auzim ca preturile la imobiliare in Romania se vor prabusi. La fel auzim in fiecare an cum se va alege praful de burse. Toate aceste lucruri te fac pe tine investitor sa ramai blocat, sa stai pe loc. Din pacate, nu este nimic mai grav decat sa stai nemiscat…
Amintiri din viitor
Acum vreun an, ma gaseam intr-o camera cu alti 4 investitori. Remarcabil a fost ca unul dintre ei avea peste 90 de ani. Sa-l numim John. Discutand noi despre investitii, am ajuns si la S&P500, sau indici ce urmaresc economia mondiala in general. Dezbateam ideea daca S&P500 ar putea ajunge la cote ne neimaginat, de 15k-20k USD.
Si, la ce concluzie ati ajuns ?
Dupa ce am dezbatut subiectul vreo 20-30 de minute, investitorul de 90+ ani a inceput sa zambeasca. Ne-a lasat pe noi sa discutam, sa aducem argumente, sa ne contram etc, dupa care a intervenit elegant si simplu.
A spus ca atunci cand era tanar fecior, S&P500 era la vreo 200 USD. A continuat, zicand ca niciodata, cu mintea lui de atunci nu si-ar fi putut imagina ca ar putea ajunge la aproape 3.000 USD, cat este astazi. Cu mintea de acum insa, a spus ca este convins ca economia, cel putin in urmatoarele decenii va continua sa aiba o evolutie fantastica. Desigur, cu volatilitatea de rigoare, dar per total sus, sus tot mai sus.
Cand complexitatea isi face aparitia
Raspunsul pe care l-a primit aproape instant a fost cel clasic: traim pe credit, pe viitorul apropiat se estimeaza o reducere a randamentelor blablabla. Lucruri compexe si….inutile.
John, in intelepciunea lui, ne-a lasat sa terminam, ca mai apoi sa ne zdruncine de la temelie cu raspunsurile lui. A adus vorba de populatia globului. Cum astazi suntem 7 miliarde, iar in 2050 vom fi aproape 10 miliarde. In 2100 peste 11 miliarde.
Eu, crezandu-ma mare desptept, aducandu-mi aminte cum in generala citeam din carti ca suntem 6 miliarde pe planeta, l-am intrebat pe John cam cati eram cand era el fecior si S&P500 se pozitiona la aproximativ 200 USD. Dupa ce a raspuns ca aproximativ 2.5 miliarde, i-am zis ca normal ca economia a crescut atat de rapid in trecut, caci populatia s-a triplat in perioada aceasta, pe cand pe viitor, pana in 2050 nu se va mai tripla, altfel am ajunge sa fim 21 miliarde…
Ceea ce-i corect!
Da, este corect, insa bineinteles ca mi-a demonstrat in 2 minute ce gandirea paguboasa aveam. Ne-a zis sa fim atenti la vremurile pe care le traim. Pe langa faptul ca populatia globului creste, aceasta tinde sa creasca mai accelerat in Africa, respectiv Asia. A mers mai departe zicandu-ne cum economia, pana in trecutul recent s-a dezvoltat in principal datorita oamenilor din tarile bogate / dezvoltate. Africa, respectiv Asia, au fost usor in afara jocului deoarece populatia acestor continente a fost / este foarte saraca si nu are putere financiara.
Una din schimbarile de paradigma pe care o traim astazi este ca aceasta populatie (inca) saraca incepe sa aiba acces atat la sanatate cat si la educatie, devenind din ce in ce mai prezenta in economia globala. Cu alte cuvinte, pe viitor, va aparea o masa IMENSA de oameni cu o putere financiara pe masura. Cum astazi este mai usor ca oricand sa vinzi un produs in orice colt al lumii, piata de desfacere s-ar largi cum nu am mai vazut-o vreodata….
Revenind la simplitate
Nu cred ca am mai asistat la o analiza atat de simpla ca in acea zi, dar mi s-a parut geniala. Desigur, efectele nu se vor vedea in urmatorii 5 ani, ci mai degraba in urmatorii 20-30, cine stie….
Acum vedeti de ce nu transpir in timp ce apas butonul de buy ? Desigur, intre timp vor mai veni 1-2-3-n crize, but who gives a fuck ? Bani se fac oricand, iar volumul lor nu are unde sa se duca decat in sus pe urmatoarele decenii.
Raspunsurile la intrebari, poate stupid de simple, pot face diferenta dintre a fi sarac sau bogat.
P.S. John a ales sa ramana anonim, fiind inca destul de cunoscut in lumea investitiilor si a investitorilor in general. Este insa unul din mentorii mei principali pe investitii si ii datorez o mare parte din cunostintele pe care le-am capatat de-a lungul timpului.
Ciao si pe curand.
Disclamer: Nu sunt consultant sau planificator financiar. Nu recomand niciun fel de investitie in niciun produs. Tot ce scriu atat in acest articol cat si pe blog nu este altceva decat o opinie personala. Sunt banii tai si este treaba ta ce faci cu ei.
Sunt de acord cu tine Bogdan, insa rata de crestere a indicilor pietelor dezvoltate este mult mai mica in prezent. Prin urmare, consider ca este o greseala sa nu tinem cont cat de cat si de ciclul economic. Vei avea earnings yield mult mai bun daca mai astepti putin si cumperi pe scadere. Pentru momentul actual LSI mi se pare mai neprofitabil decat DCA.
Ca si adaptare la prezent, daca vreau sa investesc neaparat as lua in calcul:
1. DCA vs LSI. As merge pe DCA pentru finalul ciclului economic. As pastra resurse de cash consistente pe care sa le arunc in lupta “when there’s blood on the streets”
2. As mari ponderea pietelor emergente, acolo unde vom avea o crestere economica accelerata in deceniile care urmeaza si unde India cel mai probabil va surclasa China si va deveni o super putere.
Mergand pe un DCA, care consideri ca ar fi proportia echilibrata intre IWDA si EIMI? 60-40/40-60? Cu argumente.
Am in continuare o alta curiozitate. De ce preferi sa obtii 5% earnings yield in prezent cu huge tail risk in loc sa intri long pe scadere? Chiar crezi ca nu vei fi capabil sa cumperi la discount? Ca nu vei avea o strategie buna? Sau pur si simplu din comoditate. Value timing-ul e usor de facut pe bursa unde ai indicatori de evaluare a pietei, e mult mai greu de facut pe crypto sau investitii ce nu pot fi evaluate.
Pentru peste 99% din oameni, este irelevant daca DCA sau LSI este mai eficient sau nu, caci oricum sunt “obligati” sa mearga pe DCA, castigand bani lunar.
Problema cu rationamentul tau Victor este ca atunci cind pronunti scadere te referi de fapt la prabusire. Si asta face pe posibilitatile de intrare pe piata sa fie foarte reduse si rare. Ceea ce inseamna ca stai cu banii la ciorap prea mult si in tot acest timp nu cistigi nimic…. Ca sa dau un exemplu , din septembrie si pina acum avem la IWDA 2 scaderi, una semnificativa si de ~ 18% si alta (chiar acum in crestere) bunicica de aproape 6%…Daca astea nu sunt momente bune de intrat atunci nu stiu care sunt…
Daca ai fi intrat pe caderea din septembrie, ai fi ajuns in aprilie in cazul (ideal) de 20% crestere… Din 2-3 situatii ca asta, suporti mult mai linistit un dezastru ca cel din 2009…
Parca se citeaza din Factfulness: accesul la scoala si sanatate al Asiei si Africii , scaderea dramatica a numarul de oameni aflati in pragul saraciei si de aici cresterea pietei de desfacere. Piata vestica este destul de saturata de produse pe cand in A&A sunt abia la inceput si flamanda de produse basic.
Faina carte. Fain blog.
Merci!
Vanguard preconizeaza 4-6% return pe bursa americana pe urmatorii 10 ani (in scadere fata de ultimii 10 ani cand au preconizat 8-10% si au avut dreptate), si 7-9% pe pietele internationale. Ei sunt locul 2 ca assets sub management din lume, si par ca stiu ce vorbesc, fiind obiectivi si informati. Eu cred ca stiu ei ceva de au redus prognoza pentru viitor.
John asta, daca acum are 90 si ceva de ani, si cand era fecior (sa zicem acum 70 de ani) si S&P era 200$, doar conform inflatiei 200$ la vremea aia ar fi valorat peste 2000$ in ziua de azi. Avand in vedere ca S&P e cam 3000$, nu vad ce crestere spectaculoasa a avut de nu isi putea el imagina, decat daca nu stie cum functioneaza inflatia. Mi se pare aiurea sa compari 200$ acum 70 de ani cu 3000$ in ziua de azi fara sa mentionezi cat reprezinta suma respectiva in valoare reala, deci eu nu sunt foarte impresionat de “intelepciunea” lui John.
Desi SUA a fost marea castigatoare in ultimii ani, economia si piata ei dezvoltandu-se masiv, deci si S&P500, nu e nici o garantie ca in viitor lucrurile vor ramane la fel.
Bursa japoneza si-a atins maximul acum 25 de ani, si in ciuda faptului ca populatia a crescut, economia s-a dezvoltat la nivel global, si toate argumentele ca piata creste pe termen lung, bursa lor nu a mai reusit sa revina niciodata la numerele din trecut. Desi eu nu cred ca o sa se intample la fel cu S&P 500 si piata americana, e totusi un semnal de alarma ca se poate si s-a mai intamplat si altfel.
Te salut cu drag Bogdan! Intrebare? Cand cumparam un ETF, de exemplu: ISHSV-S & P 500 de pe DEGIRO, care din variante e inicat sa aleg? (Limita de piață / limită / stop / limită de oprire / limită de urmărire)? Si de ce? Eu am folosit Piata pana acum dar cred ca ma cam risc, nu? Multumesc mult! Si respect maxim pentru ajutorul oferit.
Se pare ca,exista o logica,dar acest lucru de multe ori nu se adevereste/nu se intampla sa fie.
Cand vorbim de investitii, este vorba despre asteptari REZONABILE, despre evaluarea RISCULUI asumat, deci nu e vorba de frica. Cand de mult iti permiti sa PIERZI fara sa faci infarct? Si cat de des sa pierzi fara sa faci ulcer la stomac?
Caci nu este joc numai la castig, altfel toti ar juca fara a risca, ai link mai jos:
https://ofdollarsanddata.com/how-much-could-you-lose/
pentru cine nu are timp de citit articolul, desi e scurt, si un grafic face cat 1000 de cuvinte, iata sumarul:
“for equities, you should expect to see a 50%+ price decline a couple times a century,
a 30% decline once every 4-5 years,
and a 10% price decline at least every other year.”