Eficienta investitiilor din pietele emergente

Bine te-am regasit aventurierule. Astazi voi vorbi despre un subiect pe care am vrut sa-l abordez de ceva vreme insa nu am prea avut timp: eficienta pietelor emergente si in ce ar trebui sa investim din perspectiva diversificarii globale.

Pietele emergente

Pe bursa, portofoliul meu este compus din

• actiuni
• reit-uri
• obligatiuni

Daca la categoria de actiuni investesc in medie ponderata pe capitalizare globala (piete dezvoltate + piete emergente), la categoria de obligatiuni investesc doar in cele de tip guvernamentale si doar in medie ponderata pe capitalizare pe piete dezvoltate.

De ceva luni bune insa recunosc ca ma gandesc la o modificare a strategiei si uite asa ajung sa va arat o parte din analiza mea, caci ce altceva sa fac decat sa impartasesc cu voi la modul sincer propria-mi gandire ?

Domnule CarutaCuBani, ma mai fierbi mult ? Despre ce schimbare este vorba ? Adaugi aur in portofoliu ?

ha, Ha, HA, HA, aur. Nu, nu adaug aur, inca n-am indeajuns de multe milioane de euro astfel incat sa fie eficient.

Ma gandesc insa la ideea de a imi schimba strategia pe pietele emergente. Pana acum am investit doar in actiuni pe emerging markets, insa in ultimul timp imi tot pun intrebarea daca este eficient ceea ce fac…

Actiuni vs obligatiuni

Cu totii stim, obligatiunile (guvernamentale, dar si unele corporative) sunt mai sigure decat actiunile, deci au un randament mai mic.

Normal, in investitii randamentul este corelat cu riscul. Cu cat riscul este mai mare cu atat astepti un randament mai mare.

Ce frumos suna teoria nu-i asa ? Dupa doar cateva luni de blogging in Romania am luat contact personal cu sute de romani care au cumparat produse care nu au niciun sens, in care randamentul este absolut jenant venind la pachet cu un risc imens. Nu mai mentionez produsele ca iar ma dispera cu mesaje marii “planificatori financiari” care iau comisioane din vanzarea acestor produse.

Revenind, ti-ai pus vreodata intrebarea care este randamentul actiunilor si al obligatiunilor (guvernamentale) in emerging markets ? Dar riscul asociat fiecarei clase ?

Nu….

Atunci sper macar ca esti interesat, caci despre asta voi vorbi astazi. Mai precis: se merita sa investesc in actiuni sau obligatiuni in emerging markets ?

Istorie

Daca mai tii minte, scriam mai demult aici despre faptul ca trebuie sa inveti istoria finantelor, altfel nu prea ai cum sa ai succes in investitii.

Nu voi intra in detalii, dar pe scurt, de la criza (din Asia) din 1997 foarte multe tari din grupul pietelor emergente au inceput sa-si construiasca un fundament economic sanatos prin crearea si implementarea unor reforme economice si financiare eficiente.

• si-au crescut rezervele de moneda straina
• si-au imbunatatit ratia datorie/ gdp
• au lasat moneda sa fluctueze liber, in functie de piata
• au redus cheltuielile publice
• etc

Rezultatul ? Au reusit sa se imprumute la niste dobanzi interesante pentru investitori.

Ce inseamna dobanzi interesante ?

In ultimii 10 ani de exemplu, randamentul mediu anualizat in dolari al obligatiunilor guvernamentale a fost de 7.06%. La nivel global, vorbim despre un 3%.

Domnule CarutaCuBani, 7.06% in dolari obligatuni guvernamentale ? Dar Romania….

Good catch aventurierule. Sunt mandru ca ai observat din prima. Ai observat ca Romania ofera randamente (dobanzi) de 4%-5% in functie de durata. Problema este ca le ofera, in mod evident in RON, nu in USD. Mai mult decat atat, Romania nici macar piata emergenta nu este. Beats me de ce ai investi in asa ceva…

Pentru ca dobanda nu este impozitata ?

Nici nu ma voi cobori la acest nivel incat sa raspund la aceasta intrebare. Ca si cand ar fi un avantaj in comparatie cu 7.06% in USD pe un risc mai mic plus tranzactionabil la bursa. ***face palm*** Nu serios, chiar mi-am pleznit fruntea cand am scris acest paragraf.

Apropo, ca esti simpatic, uite niste date de la FactSet legat de yield-urile obligatiunilor guvernamentale din pietele dezvoltate.

Nu-i atat de apetisant nu ?

Datorie

Interesant ar fi sa ne uitam la valoarea datoriei acestor tari din pietele emergente corect ? Aceasta a crescut in ultimii (aproape) 20 de ani de la 244 miliarde de dolari, acoperite de putin sub 400 de bonduri, la 3 trilioane de dolari incluzand peste 2.300 de obligaturi din peste 90 de tari. As pune ca nu-i deloc de neglijat…

JP Morgan ne ajuta sa vedem si concentratia acestor datorii.

Cu alte cuvinte, aproximativ 66% din datorie este concentrata in 10 tari.

In secunda doi dupa ce am vazut aceasta alocare, m-am gandit la distributia expunerii in cazul actiunilor pe emerging markets.

Nu ti se pare interesant ? Se pare ca pe actiuni suntem foarte expusi pe China. De asemenea, daca luam numai primele 3 tari ca expunere (China, Korea, Taiwan), deja depasim 50%.

Nu stiu de tine, dar eu clar prefer expunerea geografica de pe obligatiuni in detrimentul celor pe actiuni…

Moneda, durata si investment grade

In mod evident, cand vorbim despre emerging markets vorbim si despre foarte multe tipuri de monede, caci in principiu fiecare tara are propria moneda.

Cu cat moneda este mai exotica, cu atat riscul fluctuatiei este mai mare, ceea ce face interesanta analiza datoriei acestor tari pe tipul de moneda: hard vs locala.

Super, se pare ca majoritatea datoriei este in moneda hard. Am putea vorbi chiar despre un trend de a folosi cat mai mult moneda hard pentru datorii. O veste superba as putea spune.

Domnule CarutaCuBani, ce inseamna moneda hard ?

Moneda hard nu inseamna altceva decat o moneda raspandit folosita, provenita dintr-o tara cu o economie solida, de exemplu USD, EUR etc

Domnule CarutaCuBani, cum ramane cu investment-grade ? Sigur aceste obligatiuni nu sunt investment-grade caci vin din tari ce fac parte din emerging markets.

Sunt impresionat aventurierule. Intr-adevar, o obligatiune este de tipul investment-grade daca are rate-ul peste BBB. Hai sa tragem cu ochiul sa vedem cum stam pe emerging markets debt. Sa facem lucrurile chiar mai interesante, hai sa vedem acest aspect pe tip de moneda: hard sau local.

Cool. Se pare ca aproximativ 58% din moneda hard si 63% din moneda locala sunt investment-grade. Inca un lucru pozitiv pe care l-am aflat, demistificand astfel ideea ca emerging market debt este non-investment-grade.

Domnule CarutaCuBani, super pana acum. Dar cum ramane cu durata ?

Aventurierule, adu-mi aminte inca odata, de ce mai citesti acest blog ? Cunostintele tale ma uimesc. Desi n-am scris niciun articol despre obligatiuni pana acum pe acest blog se pare ca ti-ai facut temele si ai niste elemente de baza.

P.S. Sunt dublu impresionat ca ai zis durata si nu maturitate. Kudos to you, devii un profi.

Nu voi intra acum in detalii, dar intr-adevar, durata joaca un rol esential cand vorbim despre fonduri de obligatiuni. O durata prea mare inseamna fluctuatii pe care poate nu esti pregatit sa le suporti, deci am vrea sa ne uitam la niste durate de pana in 10 ani.

Sa vedem cum stam pe emerging market debt cu duratele, din nou impartite pe tipuri de moneda: hard si locala.

Se pare ca astazi avem parte numai de vesti bune, caci mai mult de jumatate din datoria curenta are maturitate mai mica de 5 ani.

Te-am prins, ai folosit maturitate in loc de durata!

Hehe, in contextul in care l-am folosit mai sus are sens maturitate. Nu-ti face probleme, cel mai probabil voi scrie la un moment dat un articol si despre obligatiuni. Sincer, consider obligatiunile ca fiind de departe cele mai dificil de inteles instrumente financiare de baza.

Apropo, Morningstar ne ajuta sa vedem expunerea aleasa de catre investitorii pe fonduri de obligatiuni.

Se vede clar ca vaca (nu stiu de ce am folosit aceasta expresie…), inclinarea spre EM USD.

Domnule CarutaCuBani, ce inseamna EM blend ?

OK, cateva clarificari. In primul rand EM = emerging markets deci piete emergente.

• EM USD – morningstar include pe acel grafic atat datorii guvernamentale cat si corporative. O informatie pretioasa de altfel.
• EM local – vorbim doar de datorii guvernamentale in moneda locala
• EM blend – include atat moneda locala cat si hard.

Ratia datorie / gdp

Am amintit in treacat mai sus despre ratia datorie / gdp.

Stiu ca este plictisitor pentru majoritatea, dar ma voi intoarce putin la istorie. Din anii 2000 tarile din pietele emergente si-au marit din ce in ce mai mult partea de placinta din GDP-ul global. Desi Fondul International Monetar prezice ca pietele emergente isi vor mari ratia datorie/GDP, se asteapta ca aceasta sa fie mult sub cea a pietelor dezvoltate.

Motivele trendului se datoreaza lectiilor invatate din crizele din anii 1980 si 1990 din Asia, Russia si Mexic. Din nou, odata cu aceste crize multe lucruri s-au schimbat, precum

• atat la nivel politic cat si economic creditorii au devenit mai disciplinati
• s-a intarit prudenta fiscala
• s-au marit rezervele de moneda straina
• s-a intarit stabilitatea politica
• inflatia a inceput sa fie monitorizata
• bancile centrale au inceput sa capete credibilitate.

Toate aceste lucruri au dus la cresterea economica a multor piete emergente si nu in ultimul rand la upgradarea rating-urilor si a cresterilor intrarilor de capital.

Riscuri

Bineinteles ca nu scapam de riscuri

• Politica monetara din pietele dezvoltate, dar cel mai important din SUA, incepe sa se normalizeze, iar bancile centrale din pietele emergente sunt cu ochii ca pe butelie in legatura cu acest aspect, in special pe U.S. Federal Reserve

Domnule CarutaCuBani, nu am inteles nimic….

OK, in traducere libera, daca in US se maresc yield-urile, atunci se asteapta miscari importante pe dollar (SUA), si atunci ar putea fi afecatata negativ intrarea de banuti in pietele emergente, creand astfel disruptii pe schimb de moneda, dar si pe pietele financiare locale (emergente, evident).

• Un dolar puternic nu este cool pentru pietele emergente, caci acesta ar putea duce la cresterea costurilor de refinantare existenta sau in cazul in care o noua datorie este creata. Desigur, o moneda locala slaba ar putea de asemenea sa contribuie la cresterea inflatiei si sa franeze cresterea economica.
• Riscul incetinirii economice al Chinei. Din pacate, multe, de fapt majoritatea tarilor emergente se bazeaza prea mult pe China.

Cat de mult ?

Cam atat de mult.

Multicel, as zice, deci pana la urma, cam sunt dependente de China, iar expunerea geografica prezentata cateva capitole mai sus isi cam pierde din putere. Interesant cum relevanta cifrelor se schimba cand sunt puse in contexte diferite, nu-i asa ? Desigur, tot ajungem la o expunere mai buna decat cea pe actiuni, insa diferenta nu este atat de dramatica pe cat ar fi parut fara sa vedem si graficul de mai sus.

Concluzii

Desigur, abia am zgariat suprafata cu aceasta analiza, insa daca ar fi sa tragem o concluzie, am putea sa ne uitam doar la graficul de mai jos facut de Vanguard.

In figura de mai sus, Vanguard practic arata randamentele anualizate istorice si riscul asociat mai multor clase de instrumente financiare.

Este absolut mind-blowing faptul ca din 2002 in 2017 obligatiunile guvernmentale pietelor emergente nu numai ca au performat mai bine decat actiunile, dar au avut si un risc mai mic!

Daca ne uitam la risk-adjusted basis (ajustat pentru ratia de randamente anualizate si risc), obigatiunile guvernmantale in USD din pietele emergente au performat mai bine decat absolut toate clasele de instrumente financiare prezente in graficul de mai sus, mai putin obligatiuni US, din 2002 incoace. FUCKING A !!!

Ah, inca una tare de la Vanguard. Au folosit un mean-variance optimization (MVO) test pentru a determina ce mix de actiuni/obligatiuni globale/obligatiuni piete emergente ar fi rezultat cel mai bun return pentru acelasi nivel de risc.

Domnule CarutaCuBani, ce inseamna MVO ?

Mean-variance optimization nu este altceva decat  un framework matematic folosit pentru construirea unui portofoliu investitional compus din mai multe clase astfel incat randamentul asteptat sa fie maximizat pentru un nivel de risc dat. Bineinteles, se presupune ca investitorii au adversitate la risc, insemand practic ca daca 2 portofolii au acelasi randament, investitorii il vor alege pe acela care poarta cu el un risc mai mic.

Poftim si graficul mult promis:

Crystal clear as zice. Graficul de mai sus nu arata altceva decat doua frontiere de eficienta

1. mix de actiuni globale si obligatiuni globale
2. actiuni globale + obligatiuni globale + obligatiuni piete emergente

Un investitor cerebral ar alege bineinteles portofoliul cu return-ul mai mare pentru acelasi nivel de risc, care in cazul de fata este cu 33 puncte de baza mai mare pentru cazul in are obligatiunile pietelor emergente sunt incluse.

Apropo, sa te sochez si mai mult, in graficul de mai jos, vezi cum au performat obligatiunile din pietele emergente vs actiunile internationale totale (minus SUA).

Stiu ca-i socant, dar portofoliul 2 = obligatiuni piete emergente iar portofoliul 1 = actiuni internationale total minus SUA. Crazy stuff!

Urmatorii pasi

OK, am vorbit, am analizat, dar intrebarea de 1 milion de puncte este ce voi face cu aceasta informatie ? Cum imi voi modifica eu structura portofoliului ?

Simplu, revenim la baza investitionala : “Randamentul trebuie sa fie proportional cu riscul”.

Cu alte cuvinte, voi incerca sa imi schimb alocarea pe pietele emergente: 50% va ramane in actiuni si 50% in obligatiuni guvernamentale.

De ce nu 100% obligatiuni pe pietele emergente ?

Desigur, din analiza de mai sus ai putea ajunge la o astfel de concluzie si nu ai gresi. De altfel, sincer, daca as fi mai in varsta exact acest lucru as fi facut. Eu insa sunt tanar, si prefer sa ma si risc putin, chiar daca recunosc, in cazul de fata, riscul asociat nu corespunde unui randament mai bun, cel putin nu asteptat. Stiu, n-are sens, cifrele spun altceva insa stii cum este…in investitii tine mult si de psihologie. Cu alte cuvinte psihologic nu sunt pregatit sa pun 100% in obligatiuni din placinta de investitii pe pietele emergente.

off-topic

Zilele acestea sunt extrem de ocupat cu job-ul, asa cum n-am mai fost niciodata, si nu este ca si cum pana acum am frecat menta. De aceea nu sunt si probabil nu voi fi foarte activ pe blog. Maximum 1 blog-post pe saptamana. Pe scurt, am investit foarte mult timp, efort si strategie sa ajung un candidat viabil pentru pozitia de leader de implementare pe cel mai mare proiect in derulare din companie.

Inca nu stiu daca voi ajunge pe aceasta pozitie, insa probabil in urmatoarele 1-2 saptamani voi afla. Daca voi ajunge insa leader pe implementare, urmatorul an si jumatate va fi unul de foc. Daca in schimb nu voi ajunge, cel mai probabil ma voi retrage din acest domeniu si voi incepe altceva de la zero.

Wow, domnule CarutaCuBani, nu esti cam drastic ?

Totul sau nimic aventurierule, the story of my life. Pe de o parte nu sunt genul de persoana cu jumatati de masura , iar pe de alta nici nu-mi este frica de asumarea propriilor dorinte, obiective sau decizii, facandu-le de asemenea publice, anumiti directori fiind deja informati despre decizia mea. Consider ca alta pozitie ar fi sub nivelul cunostintelor mele, iar sa incep sa muncesc fix pe acelasi domeniu in alta compania n-am chef.

Proiectul in schimb este genial. Este vorba mai mult sau mai putin despre crearea unei banci state of the art de la zero, caci se schimba tot, de la sistemul de core banking + sisteme sateliti, interfete, dwh, dashboard-uri, raportare etc.

Partea mai dificila pentru mine este faptul ca vorbim de un retail bank, iar eu pana acum am fost specializat pe private banking (acele banci care lucreaza doar cu multi-milionari).

Introspectie

Ma gandeam zilelea acestea ce evolutie fulminanta am avut. Sa-mi cresc venitul cu un factor de peste 30 in 7 ani, sa ajung sa ma invart prin senior management, sa fiu ascultat de C-level si toate acestea fara ca eu macar sa am titlul de manager. Mi se pare incredibil.

Te dai mare acum ?

Deloc. Doar ma gandeam ca poate voi include pe acest blog si sfaturi legate de cariera, lucruri care m-au ajutat pe mine sa ajung intr-o pozitie privilegiata, unde vocea mea este auzita de la cel mai mic in rang la cel mai mare, unde impactul meu este sistemic in cadrul companiei, unde imi pot alege proiectele si nu in ultimul rand, unde banul nu mai reprezinta altceva decat o cifra. Toate acestea in 7 ani.

P.S. Pentru acest articol am utilizat date de la: Vanguard, IMF, JP Morgan, MSCI, Bloomberg, Russel, FactSet. Morningstar

Disclamer: Nu sunt consultant sau planificator financiar. Nu recomand niciun fel de investitie in niciun produs. Tot ce scriu atat in acest articol cat si pe blog nu este altceva decat o opinie personala. Sunt banii tai si este treaba ta ce faci cu ei.

Tags: bursafinante personaleinvestitii